62歲的江蘇句容人江志根17年來(lái)奔波不止,為的是給逝去的兒子討要一份榮譽(yù)證書(shū)。2000年,他12歲的獨(dú)子江偉華救人溺亡。2011年,江志根得到了15萬(wàn)元撫恤金,卻沒(méi)有收到見(jiàn)義勇為證書(shū)。2015年12月,江志根將句容市政府告上法院。今年3月15日,他收到江蘇高院受理此案的通知書(shū)。他說(shuō):我就要給兒子一個(gè)名分,否則就對(duì)不起他。江爸爸的心思我們都明白,他要的不是錢(qián),而是社會(huì)對(duì)江偉華英雄事跡的鄭重承認(rèn),以告慰他的在天之靈。感動(dòng)之余,不禁唏噓不已。(據(jù)《錢(qián)江晚報(bào)》)項(xiàng)向榮
中國(guó)的見(jiàn)義勇為觀經(jīng)歷了較大的波動(dòng)。曾經(jīng),草原小姐妹為了不使生產(chǎn)隊(duì)的羊群遭到損失,頂風(fēng)冒雪追趕羊群被嚴(yán)重凍傷,被人稱(chēng)頌為英雄。曾經(jīng),四川雅安的賴(lài)寧為撲滅森林大火而英勇獻(xiàn)身,被樹(shù)立為全國(guó)少年榜樣??扇缃駷槭裁次覀儏s這么吝于給一個(gè)小英雄一份證書(shū)?事出有因。
有關(guān)部門(mén)的解釋是,出于保護(hù)未成年人的考慮,不提倡他們?cè)诓荒鼙U献陨戆踩那闆r下救人,所以對(duì)未成年人見(jiàn)義勇為不鼓勵(lì)、不宣傳,也不授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。并依據(jù)《江蘇省見(jiàn)義勇為基金會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)撫恤辦法》指出:“為增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力,本辦法不鼓勵(lì)未成年人見(jiàn)義勇為。”
的確,如今社會(huì)不提倡未成年人見(jiàn)義勇為是對(duì)的,這與幾十年前宣傳為了保護(hù)集體的一根木材、一頭牛可以獻(xiàn)出自己的生命相比,絕對(duì)是一種生命意識(shí)的進(jìn)步。因?yàn)槲闯赡耆说男闹沁€沒(méi)有完全成熟,行動(dòng)能力、判斷能力也和成年人完全不能比,貿(mào)然去危險(xiǎn)的環(huán)境里救人,完全可能加重后果。但是如果就此認(rèn)為,授予未成年人見(jiàn)義勇為榮譽(yù)證書(shū),就會(huì)誤導(dǎo)未成年人不顧自身?xiàng)l件做出危險(xiǎn)事,就是鼓勵(lì)其他的未成年人學(xué)習(xí)做力所不能及的危險(xiǎn)事,大家便覺(jué)得這個(gè)邏輯有點(diǎn)不對(duì),是建立在對(duì)新時(shí)代青少年心智發(fā)展不了解的基礎(chǔ)上。
并且,有關(guān)專(zhuān)家覺(jué)得對(duì)未成年人的見(jiàn)義勇為行為不予獎(jiǎng)勵(lì)的行為,并不符合法律的基本理念。為什么成年人見(jiàn)義勇為之舉可以獲得證書(shū),而未成年人做了同樣的事甚至英勇獻(xiàn)身了,卻不能得到同樣的一張證書(shū)?這違反了法律的平等原則。雖然,有法律人士指出,見(jiàn)義勇為不是法律范疇,這沒(méi)錯(cuò)。但是該不該給見(jiàn)義勇為者以同等的待遇,卻是法律能給出的答案。至少在同一個(gè)江蘇省內(nèi),要統(tǒng)一做法,不能有些地方給未成年見(jiàn)義勇為者發(fā)證書(shū),而有些地方卻不。當(dāng)然,句容方面在這事上做得并不算錯(cuò),給了江志根15萬(wàn)元的撫恤金,也實(shí)際承認(rèn)了江偉華的義舉。只是雙方過(guò)分糾結(jié)于證書(shū)這么一個(gè)形式,結(jié)果導(dǎo)致輿論的對(duì)峙,從而偏離了事情的本質(zhì)。
事情的本質(zhì)是什么呢?清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云對(duì)這事講得很透徹:不提倡的是見(jiàn)義勇為的方式,而不是見(jiàn)義勇為行為本身。關(guān)鍵在于引導(dǎo)。實(shí)際上我們完全可以在授予證書(shū)的同時(shí),正確引導(dǎo)其他未成年人采取適合自己年齡段的救助方法,比如看到溺水可以大聲呼喊而不是親身涉險(xiǎn)。這樣,既表彰了見(jiàn)義勇為,又引導(dǎo)了正確的救助方式,既安慰了失子之痛的父親,又符合有關(guān)部門(mén)的對(duì)不提倡未成年人見(jiàn)義勇為的規(guī)定。